13.9.18

Knjižničarske novice - še vedno nič novega!

Odgovorna urednica Knjižničarskih novic, ki je na tem mestu od številke 1/2 letnik 24 (2014), se je oglasila na našem blogu junija 2016:
Glede Knjižničarskih novic - seznanjena sem s pobudami po odprtem dostopu in iščem rešitve tudi za to. 
Takrat sva se na njeno povabilo celo srečala in pogovarjala o njenih besedah. Izvedel sem, da se dela na novi spletni strani, prenovi portala ter drugih novostih.

Prva številka v letu 2017 je prikazala rezultate ankete, v katerem je zapisano:
V zadnjih letih smo na uredništvo prejeli kar nekaj pobud, da morajo Knjižničarske novice postati odprto dostopna revija. Velika večina vseh (62 %) se vas s tovrstno pobudo strinja. Glede na to, da se tudi Narodna in univerzitetna knjižnica aktivno vključuje v politiko odprtega dostopa vam obljubljamo, da bomo preučili vse možnosti za to. 
Urednico sem videl tudi na nedavnem strokovnem srečanju z imenom Pogled na odprto znanost. Kakšna ironija!

Sam sicer menim, da sprememba naslovnice in sprememba v dvomesečnik (že od leta 2016) ne pomeni pravih sprememb. Število naročnikov neuradno še vedno pada. Nekaj zastonj člankov pa seveda ni Odprti Dostop (OA). Kakšen bi lahko bil razlog, da po dveh letih "iskanja rešitev" še vedno ni rezultata?! Tudi nove spletne strani še vedno ni. Stran uporablja staro oblikovanje, drugačno od ostalih, novih strani NUK. Celo URL se začne z old.nuk.

Res morajo biti zelo hude ovire, da jim v dveh letih ni uspelo najti rešitve. Se res v dveh letih ne da ničesar spremeniti? Še tistim nekaj bralcem pa predlagam, zaradi večletnega neupoštevanja stroke (seveda zagovarja OA) in mnenja večine naročnikov, pošljite pisno odpoved na knjiznicarske.novice@nuk.uni-lj.si do 15. januarja za tekoče leto.

Tistim, ki pa bi radi prispevali svoje članke, pa predlagam, da jih raje objavite tu, na Biblioblogu kjer bodo imeli vsi dostop do njih takoj, pod licenco CC!

7 komentarjev:

  1. No ja, tudi meni bi prijalo, da bi bili moji prispevki objavljeni v odprtem dostopu...

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Tako je, avtorji se zavedajo, da objava v odprtem dostopu pomeni: hitrejše širjenje, večje število bralcev, večjo vidnost rezultatov, ter možno večjo citiranost. (Vir: NUK)

      Izbriši
  2. Draga urednica Knjižničarskih novic Mojca Trtnik, tišina je oglušujoča! Žalostno je, da ima takšna ustanova takšne ljudi na odgovornih mestih. Verjetno nima časa za komentar, saj je zasedena urednikovanjem še ene revije - Anima, ki jo izdaja inštitut IPAL, ki razširja znanja iz psihološke astrologije!! Ni čudno, da dvomi v znanost in znanstvene metode!

    OdgovoriIzbriši
  3. Spoštovani kolega, ko zmanjka strokovnih argumentov se pa poišče osebne ali kako? Vaše pisanje je na tako nizkem strokovnem nivoju, da me ne čudi, da vas urednica (in tudi marsikdo drug) ne jemlje resno in na vaše zelo argumentirano “strokovne” komentarje ne odgovarja. Raje vzemite v roko Etični kodeks slovenskih knjižničarjev in si ga prav počasi preberite. 3. člen še prav podrobno. Vljudno vas prosim, v dobro knjižničarjev in knjižničarske stroke, storite to. Večkrat na dan, vsak dan!

    OdgovoriIzbriši
  4. Žal imam preveč dela že pri 1. in 2. členu. Odločitve in ravnanja nekaterih na odgovornih mestih so daleč od strokovnosti in utrjevanja ugleda knjižničarstva. Na to je potrebno opozarjati!

    Strokovni argumenti v podporo OA (ki jih sicer meni nikakor ni zmanjkalo) v tem primeru sploh niso važni. Važni so argumenti zakaj KN že dve leti niso dostopne v OA kljub OBLJUBAM urednice! Teh manjka. Saj tega ne zahtevam jaz, ampak 62% odgovorov v NJIHOVI anketi.

    Dejstvo je, da so prispevki na Biblioblogu lažje dostopni strokovni in splošni javnosti in da so mnogo bolj brani kot prispevki v KN!

    OdgovoriIzbriši
  5. 1. Zelo se strinjam, da je založniška poitika Knjižničarskih novic slaba in zastarela. Res pa so članki zadnje čase bolj kakovostni.
    2. Razprava je res nekorektna, Biblioblog in urednik sta že večkra prestopila meje dobrega okusa. Škoda za Biblioblog.
    3. Koliko strokovnih člankov je bilo na Biblioblogu objavljenih v zadnjem letu?

    OdgovoriIzbriši
  6. 1. Me zelo veseli, da se strinjate z mano o neustrezni uredniški/založniški politiki KN. Kaj boste pa vi naredili glede tega? Sicer ne poznam vašega imena in odgovornosti, a zdi se mi, da bi lahko naredili več, kot ste dosedaj.
    2. V čem je poudarjanje dveh let starih izjav nekorektno? Meje dobrega okusa je prestopila tišina urednice, ki se dela, da ni odgovorna za svoje izjave izpred dveh let! O tem, kaj je škodljivo za moj blog odločam samo jaz, ne anonimneži.
    3. Kvaliteta nad kvantiteto in primerjanje hrušk ter jabolk? Vaš najljubši knjižničarski blog ni financiran s strani NUK. Niti nima naročnine. Če se odločite za donacijo pa vam zagotavljam, da jih bo več.

    OdgovoriIzbriši