9.3.09

Statistika Bibliobloga za leto 2008

Sicer smo že dokaj pozno v letu 2009 a nič ne de. Na tem mestu objavljamo statistiko, ki se tiče samega Bibliobloga za leto 2008 (1.1.2008-31.12.2008) z namenom predstavitve našega dela in možne diskusije. Statistika je narejena na podlagi Google Analytics (GA), ki trenutno zadostuje za kreiranje statistike in kot pokazatelj na katerih področjih lahko Biblioteam naredi še več.

Obstajajo 3 kategorije beleženja statistike: Visitors (vse v zvezi z obiskovalci), Traffic Sources (vse o spletnem prometu) in Content (vse v zvezi z vsebino). Kategorije bomo zaenkrat pustili kar v izvirni jezikovni obliki.

Visitors:

V letu 2008 je Biblioblog obiskalo 3282 obiskovalcev, od tega jih je kot "unikatne" GA identificiral 1938. Slabih 2 tisoč različnih uporabnikov pa je za tovrstni blog, ki se dotika ozke tematike, veliko! Do Bibliobloga so obiskovalci dostopali iz kar 51 različnih slovenskih mest, od tega jih je bilo največ iz:
1. Ljubljana 59.63%
2. Kisovec 55.31%
3. Maribor 81.12%
4. Celje 28.92%
5. Kranj 39.19%
6. Žalec 23.94%
7. Trzin 71.43%
Procenti, ki so navedeni poleg, pomenijo delež novih obiskovalcev. V Mariboru smo tako pridobili največ obiskovalcev.

Dobrih 41% obiskovalcev je bilo takih, ki so se na Biblioblog vrnili vsaj še enkrat.

Povprečni čas, ki ga je obiskovalec preživel na spletišču, je 2:31 minute. Kar jasno nakazuje na dejstvo, da obstajajo na blogu kvalitetne vsebine, ki se jih dejansko bere in ne samo preletava.

Obiskovalci so uporabljali naslednje brskalnike:
1. Internet Explorer 53.11%
2. Firefox 41.01%
3. Chrome 3.02%
4. Opera 1.43%
5. Safari 0.76%
6. Konqueror 0.06%
Operacijski sistemi v trenutku uporabe bloga pa so bili:
1. Windows 97.01%
2. Linux 1.49%
3. Macintosh 0.85%
4. SymbianOS 0.09%
5. iPhone 0.03%

Content:

Prvih 5 najbolj branih objav:
1. Mestna knjižnica Ljubljana
2. Bevkova knjižnica Cerkno uradno zaprta
3. Ukinitev članarine
4. Otvoritev knjižnice Šiška
5. Gospodarska dejavnost v splošnih knjižnicah

Tisti, ki še vedno dvomijo v pozitivne rezultate dela ustvarjalcev Bibliobloga v zadnjem času - oglejte si statistiko, ki je bila objavljena pred 1 letom - Statistika 28.3.2008.

Naj obnovim k čemu se je Bibliblog in Biblioteam pravzaprav zavezal:
  • objavljanju strokovnih mnenj, interesov in komentarjev vseh, ki so zainteresirani za razvoj knjižnic in knjižničarstva,
  • informiranju knjižničarjev in javnosti o zadevah skupnega interesa,
  • poudarjanju pomena najvišje možne stopnje profesionalizma, strokovnih standardov in normativov, etičnega kodeksa slovenskih knjižničarjev ter manifesta o razvoju slovenskih knjižnic in knjižničarstva, v stroki in družbi,
  • raziskovanja položaja in razvoja vseh tipov knjižnic in drugih informacijskih centrov,
  • vzpodbujanja razprave o razvojnih problematikah knjižničarstva,
  • podpiranja svobodnega pretoka informacij ter prostega in enakopravnega dostopa do informacij in
  • ustvarjanja pozitivnega vzdušja.
Vedno smo lahko še za odtenek boljši in k temu bomo tudi stremeli - "Age quod agis" (op.p. Bodite uspešni, karkoli že počnete.). Za vas se bomo trudili biti prav to.

12 komentarjev:

  1. Kisovec, glavno mesto slovenskih bibliotekarjev!
    Kje je že to? Aja, 2 km od rojstnega kraja pokojnega predsednika. 55% od 3282 je 2003, to je več, kot je v Kisovcu prebivalcev (po Statističnem uradu ima Kisovec 1.767 prebivalcev, 847 moških in 920 žensk). Tudi od 1938 "unikatnih" je 55% še vedno 1066.

    Kaj dobim, če seštejem odstotke udeležbe sedmih najnajbibliotekarskih mest? Da je biblioblog obiskalo 359% obiskovalcev - ups! Slovenci ne bomo izumrli, še manj bibliotekarji!

    Nekaj s to statistiko ne štima.

    OdgovoriIzbriši
  2. Janez..ne komentirati iz konteksta :). Razlaga kaj pomenijo tisti procenti - sledi tik spodaj. Procenti, ki so navedeni poleg, pomenijo delež novih obiskovalcev. Tukaj seveda ne gre za 55% od 1983. To teoretično pač lahko pomeni, da je bil leto poprej iz Kisovca 1 obiskovalec, sedaj sta pa 2.

    Kaj pa je sploh "unikaten obiskovalec"? Po definiciji:"Unique Visitors represents the number of unduplicated (counted only once) visitors to your website over the course of a specified time period. A Unique Visitor is determined using cookies."

    V bistvu je obiskovalcev lahko še dosti več - saj kot vsi vemo - UL npr. operira z zelo malo IP naslovi preko katerih teče ves spletni promet (zaradi tega je npr. na trenutke lahko onemogočena resnejša izdelava statistike spletne uporabe elektronskih revij npr.).

    Daleč pa seveda od tega da bi trdili, da je ta analiza 100% "water-proof". Gre bolj za orientacijske številke, ki so se nedvoumno dvignile od jeseni 2008 in dnevno bazirajo v povprečju na 40-60 obiskovalcev, kar je zelo dobra številka po mojem skromnem mnenju. Je pa GA zanimiv zaradi tega, ker lahko na podlagi določenih tipov statistike ugotavljamo razne profile (kaj bolj pritegne obiskovalce, iz katerih mest jih je manj ipd.), ki nam pomagajo pri boljšemu stiku z obiskovalci.

    Upam da sem odgovoril kakor toliko spodobno.

    OdgovoriIzbriši
  3. Naj še to dodam in razjasnim. Pri številki 1983 gre za številko obiskovalcev, ki so lahko obiskali stran enkrat ali večkrat. Tukaj seveda velja "zakon eksponentne funkcije", kjer levji delež obiskovalcev obišče spletno stran le enkrat ali dvakrat. Če primerjamo neke številke med seboj, potem bo mogoče tale številka boljša. Več kot 12krat je blog obiskalo okoli 600 obiskovalcev. Kar pomeni naslednje: če bi bil blog mesečnik, bi imel 600 naročnikov. Knjižničarske novice izidejo v 400 izvodih.

    Je to boljša primerjava?

    Moje osebno mnenje pa je ta, da blogu zelo redno sledi vsaj polovica teh obiskovalcev. In če prepričamo vsaj 1% izmed teh vseh - bomo imeli precej bolj žive debate :).

    OdgovoriIzbriši
  4. Nedvomno je obisk bloga razveseljivo dober, sploh glede na relativno majhnost strokovne populacije (če zanemarimo ljubitelje (kot je Franc) in firbce iz drugih strok), tega nisem hotel zanikati. Hvala za pojasnilo, ampak komentar je res nekoliko zavajujoč, manjka dopolnilo ". . . Procenti, ki so navedeni poleg, pomenijo delež novih obiskovalcev IZ TISTEGA KRAJA . . ." (torej indeks porasta obiskovalcev iz nekega kraja, ne pa delež vseh novincev) pa bi bila stvar jasna.

    Glede zasledovanja obiska pa si ne delam utvar, saj so vse metode (razen vstopa z geslom oz. identifikacijo) vedno samo ocene, ki pa vendarle dajo neko sliko, ki je v primeru Bibliobloga kar lepa. Kar tako naprej, samo za ankete je še treba najti "korenček", da bodo bolj obiskane, ta danes je s 13 obiski že kar rekorderka! Očitno je dobro stopila na žulj!

    OdgovoriIzbriši
  5. Bolj kot odstotek "novincev" iz posameznih krajev bi bil zanimiv podatek o absolutnem številu obiskovalcev glede na kraj (s tem, da odmislimo težave s skupinskimi IP naslovi in kraji glede na ponudnika dostopa do interneta), podatki o porastu uporabe v posameznih krajih pa so neprimerljivi (2 novinca v Kisovcu najbrž prinese več odstotkov rasti, kot 20 novincev v Ljubljani . . . ). Tudi dnevni obisk posameznikov(unique visitor) je zelo dober pokazatelj "branosti" (še vedno pa me žuli neodzivnost obiskovalcev na ankete).

    Še opravičilo za nazaj, zavedla me je tvoja dikcija:
    "Do Bibliobloga so obiskovalci dostopali iz kar 51 različnih slovenskih mest, od tega jih je bilo največ iz:
    1. Ljubljana 59.63%
    2. Kisovec 55.31% . . . itd.

    iz česar bi človek sklepal, da gre za delež od 100%.

    P.S.: Naj Kisovčani oprostijo, ampak lahko si štejejo v čast, ker v celi zgodovini slovenskega bibliotekarstva gotovo še niso in gotovo več ne bodo toliko citirani!

    OdgovoriIzbriši
  6. Naj ponovno repliciram. Statistika je kočljiva stvar. Kot nek nepristranski objektivni pokazatelj naj bi opozorila (če je to prava beseda), kaj se z določeno entiteto dogaja. Po drugi strani pa statistika sama po sebi ne pove nič, ampak dobi pravo vrednost šele v kontekstu razlage, ki pa ima vedno pridih neke subjektivnosti. Trenutno mi na pamet padejo vsaj 5 razlogov (pozitivne in negativne), zakaj bi nekdo sploh pokazal na številke:
    - ker se z njimi lahko pohvalimo
    - ker z njimi lahko manipuliramo
    - ker z njimi dokazujemo svoje delo
    - ker z njimi ugotavljamo določene trende
    - ker nimamo nič pametnejšega za objaviti

    Pa šalo na stran. GA kot orodje v brezplačni verziji ponuja samo določene pokazatelje. Če kdo ve za kakšnokoli popolnejšo programsko opremo (open source, freeware...seveda), se nadvse priporočam.

    Kar se pa tiče same ankete, ki sem jo uvedel nekako na prehodu 2008/2009, pa sem že v štartu povedal, da v tej fazi nikakor ni mišljena kot orodje za prikazovanje relevantnih ugotovitev, ampak gre bolj za pestrejši dodatek k vsebini in zapromocijo dvosmerne komunikacije, kjer lahko obiskovalci na rezultate podajajo svoja mnenja. Če bi želeli narediti anketo kot se spodobi, bi seveda morali upoštevati vsa pravila, ki se je tičejo. Kakorkoli že, anketa je tu in bo tu tudi ostala. Želimo pa si seveda, da bi nanjo odgovorila čimvečja populacija.

    OdgovoriIzbriši
  7. Prav je, da se v vsako statistiko dvomi in da se jo najbolj natančno preveri. Iz dnevnega časopisja imam tako slabe izkušnje, da tudi mene vsaka nenatančnost pri analizi statistike kar precej razjezi. S tem se ni za igrati.
    Merjenje sem vklopil šele 28. 2. 2008, tako da ne pokriva celega leta.

    Pa še Janez, posebej zate:
    Statistika (ne unikatnega) obiska (visit) iz mest kakor jih vidi Google:
    (kraj: obisk, delež)
    Ljubljana: 1958, 60,91%
    Maribor: 216, 6,72%
    Kisovec: 179 5,57%
    Celje: 83, 2,58%
    Kranj: 76, 2,36%
    ...

    Obiski so bili tudi iz tujine: ZDA, Poljska, Nemčija, Brazilija, Makedonija in Švica.

    Dejstvo je, da je Google Analytics najbolj natančno in napredno orodje, je pa tudi brezplačno. Priporočam ga vsem.

    Zahvaljujem se vsem soavtorjem za izredno uspešno leto in hkrati vabim vse ostale, da se nam pridružite.

    OdgovoriIzbriši
  8. @Tilen, se povsem strinjam, k razlogom dodam še možnost primerjav (kar se delno zrcali že v tvojih točkah 1 in 3), če seveda najdemo koga, s komer se lahko primerjamo. Nakazal si KN, lahko pridobiš od uredništva kakšne podatke o uporabi (elektronske izdaje)KN, ki bi bili primerjalno uporabni vsaj za "občutek"?

    @Mitja, hvala za podatke, ne glede na težave pri identifikaciji dostopnika je tak ilustrativni pogled vendarle zanimiv. Ljubljana najbrž delno prednjači tudi zaradi "naključnih" obiskov, ki jih je glede na prebivalstvo regije pač več, kot od drugod, pa tudi s knjižničarstvom povezanih delavcev in študentov je tu zagotovo največ. Presenetil pa me je tako abrupten padec že na drugem mestu, Lj:Mb ~ 10: 1 (Kisovec kljub temu še vedno za petami diha za ovratnik vicešampionu :-)!) So tam kakšne posebne knjižničarsko-energetske točke?? Ali pa je tam doma kak zagrizen blogar?

    Pridružujem se Mitji in vabilu obiskovalcem Bibliobloga, da se po branju tudi sami ojunačijo in podajo svoja mnenja. Pa seveda, da "se anketirajo", da bodo dale ankete relevantnejšo sliko.

    OdgovoriIzbriši
  9. Humorno, da še vedno komentirajo eni in isti članke, kljub temu, da ima Tilen "zagotovljenih" 600 bralcev (in ne naročnikov). Mogoče tudi ve kakšna je ta razporeditev teh najmanj 12 obiskov? So se taisti osebki periodično vračali na blog ali je bil le večji promet, ko ste objavili bolj provokativno vsebino in potem vsem razglašali "beri biblioblog in se pridruži diskusiji"? Ste morda razmišljali o tiskani izdaji, ki je precej dražji in zahtevnejši projekt kot spletno objavljanje in dobili kakšnega naročnika, ki bi za vaše pisanje celo plačal, ter tako pridobili pravo primerjavo z KN? Morda veste koliko naročnikov bere na isto uporabniško ime in geslo KN? Hm, fantje nekam zelo visoko se cenite. Jap, res je, statistika JE zelo kočljiva stvar. In da se je zelo dobro prilagajati ;)
    P.s. Pa še to: zanimivo je, da ste zelo odmevni, a niti enkrat vas še nisem zasledil na Drugem svetu... Zanimivo...

    OdgovoriIzbriši
  10. Takšni komentarji me nadvse razveselijo, sploh ker se dotična oseba skriva za anonimko in tako pogumno kritizira, na njegovo/njeno žalost neutemeljeno in populistično.

    1. Vzrokov za komentiranje oziroma nekomentiranje je ogromno. Koliko bralcev ima Knjižnica oziroma Knjižničarske novice in koliko le teh se udeležuje spletnih debat? Knjižničarske novice imajo zelo malo (blizu nič) kakršnih koli odprtih debat in je komunikacija enosmerna. Knjižnica pa je pred časom začela (pohvalno!) z rubriko Vržena rokavica v kateri sta celo 2! temi in vsega skupaj 5 komentarjev.

    2. Po vašem mnenju imamo večji promet, ko objavljamo provokativne vsebine. Ali vas to dejansko čudi ali pa področja publiciranja ne poznate prav dosti? "Glavni duo Biblioteam-a" sta netipična knjižničarja. Netipična v tem smislu, da želita da se o vseh (v večini) stvareh v knjižničarstvu pogovarjamo javno. Zaradi večih razlogov: o knjižničarski tematiki vedo včasih malo že sami knjižničarji, kaj šele ostala javnost. Mi skušamo na trenutke malce osvetliti zadeve. Koliko ljudi nas sprašuje (ve), kaj knjižničarji sploh počnemo (poleg tega da zlagamo knjige na police /sarkazem off).? Osebno nam večji promet pomeni samo stranski produkt, saj smo izrazito nekomercialno naravnani in to kar delamo, delamo le iz lastnega veselja.

    3. O tiskani izdaji seveda niti malo ne razmišljamo, saj bi bila to popolnoma neumnost. Če je tiskana izdaja dražji in zahtevnejši projekt, še zdaleč ne pomeni, da je tudi kvalitetnejši. Samo vsebine lahko definirajo kvaliteto. Prav tako ne čutimo, da bi morali delati kakršnekoli "prave" primerjave z KN. Mi smo že objavili svojo statistiko, ko jo bodo še KN, bomo vedeli pri čem smo. V tem krogu ljudi, ki bere tovrstne publikacije, je zadosti prostora za koeksistenco in dopolnjevanje.

    4. To, da se cenimo visoko, štejete kot nek negativni imperativ. Osebno na to ne gledam tako. Če bi poznali bibliotekarske bloge v tujini, bi vedeli, da je v povprečju v precej večjih državah v primerjavi s številom prebivalcev manj blogov. Da ne govorimo niti o odzivih na objave, ki so pri nas enormno večje kot v tujini.

    p.s. Mogoče vam manjka informacijske pismenosti, a naj vam pomagam kar se tiče Drugega sveta.

    Naj še dodam - sodelovanje je mnogo bolj produktivno kot nagajivo kritiziranje na anonimni ravni.

    OdgovoriIzbriši
  11. Dragi Anonimni, hvala za vaš prispevek. Vsak komentar prispeva k večji in boljši vsebini Bibliobloga. Izgleda, da prvič komentirate, tako da vas pozdravljam v krogu enih in istih.
    Pa še en link Drugi svet.

    OdgovoriIzbriši
  12. :)

    ehm, bi pa seveda si še mal nabil obisk (in dobil še kakega relevantnega bralca - in sevede, kak te tematike željan bralec bi dobil vas), če bi se vpisal v agregate (od siola do blogorole in ostalih).

    pa fejstfuk tud pomaga. preverjeno ;)

    OdgovoriIzbriši